full screen background image

Events

29 April 2017 - Summer School on European Business Law, Corfu 2017, 24-28 Ιουλίου Το “Summer School” αποτε ... +++ 3 May 2016 - Εκδηλώσεις Τομέα Διεθνών Σπουδών – Κατεύθυνση Ι.Δ.Δ. ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ Ο Καθηγ ... +++ 30 April 2016 - 9.5.2016: Ημερίδα – Το Πρόσωπο και η Οικογένεια στο Δίκαιο και την Κοινωνία   Το Ελληνικό Τμή ... +++ 30 March 2016 - 14th ICC Miami Conference on International Arbitration This conference provides an indispe ... +++ 29 March 2016 - ICC Japan Arbitration Week The ICC Japan Arbitration week, 26- ... +++ 28 March 2016 - 2nd ICC Asia Conference on International Arbitration The conference will offer a line-up ... +++

-Νομολογία ΙΔΔ

Published on November 5th, 2014 | by Zaphirenia Theorodaki

0

ΜΠρΓρ 96/2013 – Περίληψη – διεθνής δικαιοδοσία και εφαρμοστέο δίκαιο σε υπόθεση διατροφής …

ΜΠρΓρ 96/2013 – Περίληψη – διεθνής δικαιοδοσία και εφαρμοστέο δίκαιο σε υπόθεση διατροφής και επικοινωνίας τέκνου

Επιμέλεια περίληψης: Ζαφειρένια Θεοδωράκη

Λέξεις κλειδιά: αίτηση ασφαλιστικών μέτρων σχετικά με την προσωρινή ανάθεση της επιμέλειας ανήλικου τέκνου – Κανονισμός (ΕΚ) 2201/2003 – θεμελίωση διεθνούς δικαιοδοσίας στη συνήθη διαμονή του παιδιού στην Ελλάδα κατά το χρόνο άσκησης της αίτησης – εφαρμοστέο δίκαιο – 18 ΑΚ – εφαρμόζεται το δίκαιο της κοινής ιθαγένειας των εμπλεκομένων μερών.

Δικαστήριο: Μονομελές Πρωτοδικείο Γρεβενών

Αριθμός απόφασης: 96/2013

Πηγή: ΝΟΜΟΣ

Α. Ιστορικό πλαίσιο

Η υπόθεση αφορά αίτηση ασφαλιστικών μέτρων μητέρας ανήλικου τέκνου, αλβανικής ιθαγένειας, κατά του πατέρα αυτού, επίσης αλβανικής ιθαγένειας, με αίτημα την επιδίκαση διατροφής για το ανήλικο τέκνο και την ανταίτηση του πατέρα, ο οποίος αιτήθηκε την επικοινωνία με το τέκνο του, το οποίο διέμενε με τη μητέρα του, μετά τη διακοπή της συμβίωσής της με τον σύζυγό της.

Β. Νομικό πλαίσιο

Άρθρα 1 παρ. 2α, 2 παρ. 7, 8 παρ. 1, 64 παρ. 1 και 72 Καν. 2201/2003, 18 ΑΚ.

Γ. Απόφαση

Το δικαστήριο έκρινε ότι έχει διεθνή δικαιοδοσία για την εκδίκαση της συγκεκριμένης διαφοράς, διότι το παιδί είχε, κατά το χρόνο συζήτησης της υπόθεσης, την συνήθη διαμονή του στην Ελλάδα (Άρθρα 1 παρ. 2α, 2 παρ. 7, 8 παρ. 1 Καν. 2201/2003) και η διαφορά εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του Κανονισμού 2201/2003 (άρθρα 64 παρ. 1 και 72). Το εφαρμοστέο ουσιαστικό δίκαιο για όλες τις υπό κρίση έννομες σχέσεις είναι καταρχήν το αλβανικό ως δίκαιο της κοινής ιθαγένειας όλων των εμπλεκομένων μερών (18 ΑΚ) πλην όμως, στην προκείμενη περίπτωση, λόγω του επείγοντος χαρακτήρα της παροχής έννομης προστασίας, το δικαστήριο εφάρμοσε το ελληνικό δίκαιο, διότι δεν γνώριζε, ούτε μπορούσε να γνωρίσει σε σύντομο χρονικό διάστημα, χωρίς να διαταχθούν αποδείξεις, το ειδικότερο περιεχόμενο του αλβανικού δικαίου.





About the Author


Back to Top ↑