full screen background image

Events

29 April 2017 - Summer School on European Business Law, Corfu 2017, 24-28 Ιουλίου Το “Summer School” αποτε ... +++ 3 May 2016 - Εκδηλώσεις Τομέα Διεθνών Σπουδών – Κατεύθυνση Ι.Δ.Δ. ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ Ο Καθηγ ... +++ 30 April 2016 - 9.5.2016: Ημερίδα – Το Πρόσωπο και η Οικογένεια στο Δίκαιο και την Κοινωνία   Το Ελληνικό Τμή ... +++ 30 March 2016 - 14th ICC Miami Conference on International Arbitration This conference provides an indispe ... +++ 29 March 2016 - ICC Japan Arbitration Week The ICC Japan Arbitration week, 26- ... +++ 28 March 2016 - 2nd ICC Asia Conference on International Arbitration The conference will offer a line-up ... +++

-Νομολογία ΙΔΔ

Published on November 11th, 2014 | by Aimilios Koronaios

0

Εφετείο Πειραιώς 62/2013 – Περίληψη – Συμφωνίες παρέκτασης διεθνούς δικαιοδοσίας…

Επιμέλεια περίληψης: Αιμίλιος Κορωναίος
Λέξεις – κλειδιά: Συμφωνίες παρέκτασης διεθνούς δικαιοδοσίας – Κανονισμός Βρυξέλλες Ι – Τύπος ανταποκρινόμενος στις συνήθειες του διεθνούς εμπορίου – Αδικοπρακτικές αξιώσεις
Δικαστήριο: Εφετείο Πειραιώς
Αριθμός απόφασης: 62/2013
Πηγή: Τ.Ν.Π. Ισοκράτης

Α. Ιστορικό πλαίσιο

  Η εν λόγω απόφαση αφορά αντιδικία μεταξύ εταιρείας με καταστατική έδρα στην Κίνα αλλά πραγματική έδρα στην Ελλάδα και νηογνώμονα με έδρα στο Ηνωμένο Βασίλειο. Ειδικότερα, η κινεζική εταιρεία προέβη στην αγορά πλοίου, βασιζόμενη σε επιθεώρηση αυτού η οποία είχε πραγματοποιηθεί από το νηογνώμονα, ο οποίος βεβαίωσε την καλή κατάσταση του. Κατόπιν της αγοράς αυτού όμως, διεπιστώθη πως στην πραγματικότητα το πλοίο βρισκόταν σε εξαιρετικά κακή κατάσταση, ενώ λόγω αυτής ο νοηγνώμονας σύντομα προέβη σε ανάκληση της κλάσης του. Εξαιτίας αυτών των προβλημάτων του πλοίου, η κινεζική εταιρεία προέβη σε σημαντικές δαπάνες για την αποκατάσταση τους και επιπλέον, δεν κατέστη δυνατή η ναύλωση αυτού.

  Λόγω των ανωτέρω, η κινεζική εταιρεία άσκησε αγωγή κατά του νηογνώμονα ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς για την αποκατάσταση της ζημίας της και την ικανοποίηση της ηθικής βλάβης της από την αδικοπρακτική συμπεριφορά αυτού. Επ’ αυτής εξεδόθη η υπ’ αριθμ. 2797/2011 απόφαση, με την οποία η εν λόγω αγωγή απερρίφθη εξαιτίας της έλλειψης διεθνούς δικαιοδοσίας των ελληνικών δικαστηρίων. Ακολούθως, η κινεζική εταιρεία προσέβαλε την ως άνω απόφαση με την άσκηση έφεσης ενώπιον του Εφετείου Πειραιώς για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου καθώς και κακή εκτίμηση των αποδείξεων.

Β. Νομικό πλαίσιο

Άρθρο 23 Κανονισμού Βρυξέλλες Ι

Γ. Απόφαση

 Συμφωνίες παρέκτασης διεθνούς δικαιοδοσίας – Κανονισμός Βρυξέλλες Ι – Τύπος ανταποκρινόμενος στις συνήθειες του διεθνούς εμπορίου – Αδικοπρακτικές αξιώσεις

  Οι συμφωνίες παρέκτασης διεθνούς δικαιοδοσίας ρυθμίζονται από το άρθρο 23 του Κανονισμού Βρυξέλλες Ι. Το επιτρεπτό της καταρτίσεως και ο τύπος τους διέπονται αποκλειστικά από αυτό ενώ ζητήματα τα οποία συνδέονται με το ουσιαστικό περιεχόμενο και κύρος τους, τα οποία δεν μπορούν να ρυθμισθούν από το άρθρο 23, διέπονται από τη lex fori. Ζητήματα τύπου ρυθμίζει και η διάταξη του άρθρο 23 παρ. 1 περ. γ’ αυτού, η οποία προβλέπει τύπο ο οποίος ανταποκρίνεται στις συνήθειες του διεθνούς εμπορίου.

  Περαιτέρω, οι εν λόγω συμφωνίες πρέπει να ερμηνεύονται διασταλτικά, ώστε να καλύπτουν όλες τις διαφορές, οι οποίες πηγάζουν από σύμβαση, περιλαμβάνουσα τέτοια συμφωνία. Συνεπώς, αυτές δύνανται να καλύπτουν και αδικοπρακτικές αξιώσεις, εφόσον συνδέονται με την εκάστοτε σύμβαση.

  Εν προκειμένω, οι υπηρεσίες τις οποίες παρέχει ο νηογνώμονας διέπονται από τους δημοσιευμένους ειδικούς Κανόνες και Κανονισμούς αυτού. Το ίδιο θα πρέπει να γίνει δεκτό και όσον αφορά στη σχέση του με τον εκάστοτε πλοιοκτήτη και ειδικότερα στη σχέση του με την κινεζική εταιρεία. Οι εν λόγω Κανόνες και Κανονισμοί όμως περιέχουν συμφωνία παρέκτασης αποκλειστικής διεθνούς δικαιοδοσίας υπέρ των αγγλικών δικαστηρίων, η οποία θα πρέπει να γίνει δεκτό πως ανταποκρίνεται στην τυπική προϋπόθεση του άρθρου 23 παρ. 1 περ. γ’ του Κανονισμού Βρυξέλλες Ι, ήτοι ο τύπος της ανταποκρίνεται στις συνήθειες του διεθνούς εμπορίου και δεσμεύει την κινεζική εταιρεία. Περαιτέρω, η εν λόγω συμφωνία παρέκτασης καλύπτει και αδικοπρακτικές αξιώσεις, οι οποίες σχετίζονται με τις παρεχόμενες από το νηογνώμονα υπηρεσίες.

  Εν κατακλείδι, το Εφετείο Πειραιώς έκρινε ότι το πρωτοβάθμιο δικαστήριο ορθώς ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο καθώς και ορθώς εκτίμησε τις αποδείξεις και πως η έφεση θα πρέπει να απορριφθεί.

 





About the Author


Back to Top ↑