full screen background image

Events

4 June 2019 - Formation Lexing – Marketing et RGPD Editions Larcier, ici   Format ... +++ 19 April 2019 - Société de législation comparée – Concours de droit comparé Revue internationale de droit compa ... +++ 11 April 2019 - Formation: Colloque DCCR – Droit de la consommation et protection des données à caractère personnel Revue de droit international et de ... +++ 7 March 2019 - 6ème Atelier de droit comparé – 22 mars 2019 Revue internationale de droit compa ... +++ 6 March 2019 - 2 avril 2019 – Conférence de la section “Droit international privé” Revue internationale de droit compa ... +++ 15 January 2019 - Formation: Legal Project Management – Une nouvelle approche de la gestion de vos dossiers Revue de droit international et de ... +++

-Νομολογία ΙΔΔ

Published on November 13th, 2014 | by Maria Psarra

0

Περίληψη: AΠ 670/2013 – Αναγνώριση αλλοδαπής απόφασης διαζυγίου…

Λέξεις κλειδιά:  Διμερής Σύμβαση δικαστικής αρωγής μεταξύ Ελλάδας και Αλβανίας – Ν. 2311/1995 – Αναγνώριση αλλοδαπής απόφασης διαζυγίου

Δικαστήριο:     Άρειος Πάγος (Δ’ Πολιτικό Τμήμα)

Αριθμ. Απόφασης: 670/2013

I. ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ

Ο νυν αναιρεσίβλητος είχε ζητήσει τη λύση του γάμου του με την εν διαστάσει τότε σύζυγο  και νυν αναιρεσείουσα και ανάθεση σε εκείνον της επιμέλειας των ανηλίκων τέκνων, με αγωγή του ενώπιον του Πρωτοδικείου Αυλώνος της Αλβανίας. Επ’ αυτής εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, απόφαση του Πρωτοδικείου Αυλώνος Αλβανίας, με την οποία λύθηκε ο μεταξύ τους γάμος και ρυθμίστηκε η επιμέλεια των τέκνων. Οι διάδικοι έλαβαν γνώση και της επίδικης αλλοδαπής απόφασης που εκδόθηκε αντιμωλία τους. Η νυν αναιρεσείουσα άσκησε έφεση κατά της ανωτέρω απόφασης κατά το σκέλος που αφορούσε την ανάθεση της επιμέλειας των ανήλικων τέκνων. Ο νυν αναιρεσίβλητος ζήτησε την αναγνώριση της ανωτέρω αλλοδαπής απόφασης διαζυγίου ενώπιον του ΜΠρΑθ. Ακολούθως εκδόθηκαν οι αποφάσεις :1187/2011 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 6044/2011 του ΕφΑθ. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα επί τη βάσει του άρθρου 559 αριθ. 1 εδ. α’ ΚΠολΔ.

ΙΙ. ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ

Άρθρο 24 της Διμερούς Σύμβασης δικαστικής αρωγής μεταξύ Ελλάδας και Αλβανίας που κυρώθηκε με το ν. 2311/1995 και τέθηκε σε ισχύ από 15-9-1995.

ΙΙΙ. ΑΠΟΦΑΣΗ

  1. Ως προς την παραβίαση του άρθρου 24 περ. α της Διμερούς Σύμβασης δικαστικής αρωγής μεταξύ Ελλάδας και Αλβανίας

Ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι το το Εφετείο δεν υπέπεσε στην πλημμέλεια του άρθρου 559 αροιθ.1 ΚΠολΔ εν σχέσει με την εφαρμογή του άρθρου 24 περ. α της Διμερούς Σύμβασης δικαστικής αρωγής μεταξύ Ελλάδας και Αλβανίας. Ειδικότερα, Σύμφωνα με τι κρίση του δικαστηρίου η κατά το άρθρο 24 περ. α  εκτελεστότητά και το δεδικασμένο κρίνονται κατά τις διατάζεις του συμβαλλόμενου μέρους στο έδαφος του οποίου εκδόθηκε η απόφαση. Περαιτέρω, σύμφωνα με νομική πληροφορία του Ελληνικού Ινστιτούτου Διεθνούς και Αλλοδαπού Δικαίου διαπιστώθηκε ότι στο Αλβανικό δίκαιο, «αφενός μεν δεν υπάρχει η έννοια του αμετάκλητου και αφετέρου ότι “(…) σύμφωνα με το άρθρο 510 αλβ ΚΠολΔ η τελεσιδικία της απόφασης είναι επαρκής όρος για την εκτελεστότητά της. Τελεσίδικη καθίσταται μια απόφαση όταν (…) δ) η απόφαση επικυρώνεται (…) μετά την εκδίκαση σε δεύτερο βαθμό (άρθρο 451 αλβ. ΚΠολΔ)». Επομένως εφόσον η νυν αναιρεσείουσα είχε άσκησε έφεση κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου Αυλώνα Αλβανίας μόνο κατά το κεφάλαιο αυτής που αφορά την ανάθεση της επιμέλειας των ανηλίκων τέκνων, η πρωτόδικη απόφαση, κατέστη αμετάκλητη, κατά το κεφάλαιο της λύσεως του μεταξύ των διαδίκων τελεσθέντος γάμου.

  1. Ως προς την παραβίαση του άρθρου 24 περ. δ της της Διμερούς Σύμβασης δικαστικής αρωγής μεταξύ Ελλάδας και Αλβανίας

Ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι το  Εφετείο δεν υπέπεσε στην πλημμέλεια του άρθρου 559 αροιθ.1 ΚΠολΔ εν σχέσει με την εφαρμογή του άρθρου 24 περ. δ της Διμερούς Σύμβασης δικαστικής αρωγής μεταξύ Ελλάδας και Αλβανίας. Ειδικότερα, η νυν αναιρεσείουσα ισχυρίστηκε  ότι παραβιάστηκε η διάταξη του άρθρου 24 περ. δ’ της παραπάνω Ελληνοαλβανικής σύμβασης, αφού, ενώ εκκρεμούσαν αγωγές διαζυγίου ενώπιον του ΠΠρΑθ, δεν απορρίφθηκε ως όφειλε, η αίτηση για αναγνώριση του δεδικασμένου της απόφασης διαζυγίου του Πρωτοδικείου Αυλώνος Αλβανίας. Ωστόσο, όπως δέχτηκε το Εφετείο αν και εκκρεμούσε η εκδίκαση αντίθετων αγωγών διαζυγίου ενώπιον του ΠΠρΑθ, αυτές ασκήθηκαν μετά την έκδοση της απόφασης του αλβανικού δικαστηρίου. Επομένως εφόσον η διάταξη του άρθρου 24 περ. δ’ της παραπάνω ελληνοαλβανικής ορίζει ως προϋπόθεση για την αναγνώριση δεδικασμένου απόφασης αλβανικού δικαστηρίου τη μη άσκηση αγωγής ενώπιον των Ελληνικών δικαστηρίων για την ίδια υπόθεση πριν από τη δημοσίευση της αλβανικής απόφασης, κρίθηκε ότι το Εφετείο δεν υπέπεσε στη πλημμέλεια του άρθρου 559 αριθ.1 ΚΠολΔ.





About the Author


Back to Top ↑