full screen background image

Events

29 April 2017 - Summer School on European Business Law, Corfu 2017, 24-28 Ιουλίου Το “Summer School” αποτε ... +++ 3 May 2016 - Εκδηλώσεις Τομέα Διεθνών Σπουδών – Κατεύθυνση Ι.Δ.Δ. ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ Ο Καθηγ ... +++ 30 April 2016 - 9.5.2016: Ημερίδα – Το Πρόσωπο και η Οικογένεια στο Δίκαιο και την Κοινωνία   Το Ελληνικό Τμή ... +++ 30 March 2016 - 14th ICC Miami Conference on International Arbitration This conference provides an indispe ... +++ 29 March 2016 - ICC Japan Arbitration Week The ICC Japan Arbitration week, 26- ... +++ 28 March 2016 - 2nd ICC Asia Conference on International Arbitration The conference will offer a line-up ... +++

-Νομολογία ΙΔΔ

Published on February 6th, 2015 | by Georgios Zacharodimos

0

C-441/13 – Περίληψη απόφασης – Καν. 44/2001 – Προσβολή δικ/τος πνευματικής ιδιοκτησίας

Απόφαση της 22ας Ιανουαρίου 2015 του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην υπόθεση C‑441/13 με αντικείμενο αίτηση προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 267 ΣΛΕΕ, που υπέβαλε το Handelsgericht Wien (Αυστρία) σχετικά με την ερμηνεία του άρθρου 5, σημείο 3 σε περίπτωση προσβολής δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας μέσω του Διαδικτύου.

Η αίτηση προδικαστικής αποφάσεως υποβλήθηκε στο πλαίσιο διαφοράς με αντικείμενο την προσβολή δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας φωτογράφου λόγω ανάρτησης έργων της σε ιστοσελίδα χωρίς την συγκατάθεση της. Κατόπιν συμφωνίας, η P. Hejduk, φωτογράφησε κτήρια του αρχιτέκτονα Georg W. Reinberg με σκοπό τη χρήση των φωτογραφιών αυτών στο πλαίσιο διάλεξης του τελευταίου σε συνέδριο που διοργάνωνε η εταιρεία EnergieAgentur. H εταιρεία μετά το πέρας του συνεδρίου ανήρτησε τις φωτογραφίες στον διαδικτυακό της ιστότοπο, χωρίς προηγουμένως να ζητήσει και να λάβει την άδεια της φωτογράφου και χωρίς να κάνει μνεία στα πνευματικά της δικαιώματα. Οι φωτογραφίες ήταν πλέον προσβάσιμες στο ευρύ κοινό μέσω του συγκεκριμένου ιστοτόπου.

Η εταιρεία EnergieAgentur έχει την έδρα της στην Γερμανία και ο διαδικτυακός τόπος της ανήκει στον τομέα ανώτατου επιπέδου (top level domain) της Γερμανίας, ενώ η διαδικτυακή της διεύθυνση δηλαδή έχει κατάληξη .de. Η φωτογράφος, κάτοικος Αυστρίας, άσκησε αγωγή στα αυστριακά δικαστήρια για την αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη. Η εναγόμενη εταιρεία προέβαλε ένσταση ελλείψεως διεθνούς δικαιοδοσίας υποστηρίζοντας ότι ο ιστότοπος της δεν απευθυνόταν στο κοινό της Αυστρίας και ότι για την θεμελίωση διεθνούς δικαιοδοσίας δεν αρκούσε η δυνατότητα πρόσβασης στην ιστοσελίδα από το συγκεκριμένο κράτος μέλος.

Το αυστριακό δικαστήριο ενώπιον του οποίου εκκρεμούσε η υπόθεση απέστειλε προδικαστικό ερώτημα για την ερμηνεία της ειδικής βάσης διεθνούς δικαιοδοσίας του άρθρου 5 σημείο 3 του Κανονισμού (ΕΚ) 44/2001 και συγκεκριμένα ζήτησε από το Δικαστήριο να κρίνει κατά πόσο τα αυστριακά δικαστήρια είχαν εν προκειμένω διεθνή δικαιοδοσία ως τα δικαστήρια του τόπου επελεύσεως της ζημίας, επειδή η ιστοσελίδα στην οποία δημοσιεύθηκαν οι φωτογραφίες ήταν προσβάσιμη από την Αυστρία. Ουσιαστικά το Δικαστήριο κλήθηκε να αποφανθεί κατά πόσο η ζημία από τη προσβολή πνευματικών δικαιωμάτων επέρχεται μόνο στο κράτος για το οποίο προορίζεται το περιεχόμενο μίας ιστοσελίδας ή αντιθέτως εντοπίζεται σε κάθε κράτος μέλος από το οποίο αυτή είναι προσβάσιμη.

Eν προκειμένω δόθηκε στο ΔΕΕ η ευκαιρία να εξειδικεύσει την παραδοσιακή συγκεκριμενοποίηση του τόπου όπου συνέβη το ζημιογόνο γεγονός στις προσβολές δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας στο διαδίκτυο. Αρχικά, το Δικαστήριο έκρινε ότι ο τόπος όπου έλαβε χώρα το γενεσιουργό της ζημίας γεγονός είναι ο τόπος όπου ενεργοποιήθηκε η τεχνική διαδικασία για την ανάρτηση, εκεί που έλαβε χώρα δηλαδή η συμπεριφορά του ιδιοκτήτη της ιστοσελίδας. Στη συγκεκριμένη λοιπόν περίπτωση αρμοδιότητα είχαν τα δικαστήρια του τόπου της έδρας της EnergieAgentur (Γερμανία) καθώς εκεί έλαβε και εκτέλεσε το νομικό πρόσωπο την απόφαση ανάρτησης των φωτογραφιών.

Όσον αφορά τον τόπο επελεύσεως της ζημίας, το ΔΕΕ υπενθύμισε ότι ο τόπος αυτός εξαρτάται από τη φύση του εκάστοτε προσβαλλόμενου δικαιώματος και ότι προϋπόθεση για να θεωρηθεί ότι επήλθε ζημία σε ένα κράτος μέλος είναι η προστασία του επίδικου δικαιώματος στο κράτος αυτό. Εν προκειμένω έκρινε ότι πληρούταν η προϋπόθεση αυτή καθώς το δικαίωμα της φωτογράφου επί των έργων της προστατευόταν και στην Αυστρία.

Σύμφωνα με το Δικαστήριο η κατεύθυνση του περιεχομένου μίας ιστοσελίδας προς ορισμένο κράτος είναι άνευ σημασίας για την θεμελίωση διεθνούς δικαιοδοσίας επί προσβολών δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας. Εν προκειμένω δεν επηρέαζε τη διεθνή δικαιοδοσία των δικαστηρίων της Αυστρίας το γεγονός ότι η κατάληξη της διαδικτυακής διεύθυνσης ήταν .de και όχι .at. Έκρινε λοιπόν ότι, όσον αφορά την θεμελίωση διεθνούς δικαιοδοσίας, η ζημία από την προσβολή του δικαιώματος επήλθε και στην Αυστρία γιατί κατέστησαν οι φωτογραφίες προσβάσιμες και εκεί. Περιόρισε ωστόσο την διεθνή δικαιοδοσία των δικαστηρίων της Αυστρίας, στην ζημία που επήλθε στο κράτος αυτό.

Συμπερασματικά, τα δικαστήρια κάθε κράτους μέλους είναι αρμόδια να κρίνουν επί της βλάβης που προκαλείται σε πνευματικά (και συγγενικά προς αυτά) δικαιώματα στο έδαφος τους από αναρτήσεις στο διαδίκτυο που έγιναν από άλλο κράτος μέλος.

 

 





About the Author


Back to Top ↑