Warning: include(/home/ethemis/public_html/global_subsite_functions.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /home/ethemis/public_html/savigny/wp-content/themes/gonzo/functions.php on line 3

Warning: include() [function.include]: Failed opening '/home/ethemis/public_html/global_subsite_functions.php' for inclusion (include_path='.:/usr/lib/php:/usr/local/lib/php') in /home/ethemis/public_html/savigny/wp-content/themes/gonzo/functions.php on line 3
Savigny | Private International Law Blog full screen background image

Events

29 April 2017 - Summer School on European Business Law, Corfu 2017, 24-28 Ιουλίου Το “Summer School” αποτε ... +++ 3 May 2016 - Εκδηλώσεις Τομέα Διεθνών Σπουδών – Κατεύθυνση Ι.Δ.Δ. ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ Ο Καθηγ ... +++ 30 April 2016 - 9.5.2016: Ημερίδα – Το Πρόσωπο και η Οικογένεια στο Δίκαιο και την Κοινωνία   Το Ελληνικό Τμή ... +++ 30 March 2016 - 14th ICC Miami Conference on International Arbitration This conference provides an indispe ... +++ 29 March 2016 - ICC Japan Arbitration Week The ICC Japan Arbitration week, 26- ... +++ 28 March 2016 - 2nd ICC Asia Conference on International Arbitration The conference will offer a line-up ... +++

-Δίκαιο Αλλοδαπών

Published on December 9th, 2016 | by Elpida Tsiaka

0

ΠΕΡΙΛΗΨΗ: ΕΔΔΑ – CHKHIKVISHVILI κατά Ρωσίας – Παράνομη προσωρινή κράτηση προς τον σκοπό απέλασης

Περίληψη: Υπόθεση CHKHIKVISHVILI κατά Ρωσίας (Αίτηση υπ’αριθμ. 43348/13), 25 Οκτωβρίου 2016

Λέξεις κλειδιά: Παράνομη προσωρινή κράτηση, απροσδιόριστη χρονικά προσωρινή κράτηση, απέλαση, δικαστικός έλεγχος, νόμιμος χαρακτήρας της κράτησης, ανάκληση ιθαγένειας, χώρα προορισμού για απέλαση, αδράνεια των αρχών, δέουσα επιμέλεια των αρχών, άρθρο 5 § 1 στ) ΕΣΔΑ, άρθρο 5 § 4 ΕΣΔΑ

Δικαστήριο: Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, Τρίτο Τμήμα

Α. Ιστορικό Πλαίσιο

Στην υπό κρίση περίπτωση εκδικάζεται η από 11 Ιουνίου 2013 αίτηση ενός Γεωργιανού υπηκόου (David Chkhikvishvili) κατά της Ρωσίας. Ο αιτών προσέφυγε στο ΕΔΔΑ διαμαρτυρόμενος για την κράτησή του για τους σκοπούς εκτέλεσης της απέλασής του. Η κυβέρνηση της Γεωργίας αποφάσισε να μην κάνει χρήση του δικαιώματος που της παρείχε το άρθρο 36 § 1 της ΕΣΔΑ και, άρα, να μην παρέμβει κατά τη διάρκεια των διαδικασιών για την εκδίκαση της υπόθεσης.

Ο αιτών γεννήθηκε το 1960 στην Σοβιετική Σοσιαλιστική Δημοκρατία της Γεωργίας και έζησε στη Ρωσία έως το 1995. Στις 23 Νοεμβρίου 2007 η γεωργιανή του υπηκοότητα ανακλήθηκε με διάταγμα του Προέδρου της Γεωργίας. Το 1998, το 2007 και το 2009 ο αιτών καταδικάστηκε στη Ρωσία για αδικήματα που σχετίζονται με τα ναρκωτικά και του επιβλήθηκε στερητική της ελευθερίας ποινή. Στις 8 Οκτωβρίου 2012 το ρωσικό Υπουργείο Δικαιοσύνης έδωσε « εντολή αποκλεισμού », εξέδωσε δηλαδή απόφαση που όριζε ότι η παρουσία του αιτούντος στη Ρωσία θα ήταν ανεπιθύμητη μετά την απελευθέρωσή του. Στις 11 Οκτωβρίου η Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Μετανάστευσης (Federal Migration ServiceFMS) εξέδωσε απόφαση απέλασης του αιτούντος και ζήτησε την τοποθέτησή του σε κέντρο κράτησης αλλοδαπών έως ότου πραγματοποιηθεί η απέλασή του, όπερ και εγένετο. Στις 7 Νοεμβρίου 2012 εκδικάστηκε η έφεση του αιτούντος κατά της δικαστικής απόφασης που τον έθετε υπό κράτηση˙το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε τη διαταγή κράτησης του αιτούντος, αλλά περιόρισε χρονικά την ισχύ της έως τις 31 Δεκεμβρίου 2012. Στις 14 Δεκεμβρίου 2012 αποφασίστηκε η παράταση της κράτησης του αιτούντος έως την 1η Ιουλίου 2013. Ο αιτών άσκησε έφεση υποστηρίζοντας ότι, μετά την έκτιση της ποινής,  οι ρωσικές αρχές δεν του έδωσαν την ευκαιρία να εγκαταλείψει με τη θέλησή του τη Ρωσία˙το αρμόδιο δικαστήριο απέρριψε την έφεσή του και διέταξε την κράτησή του μέχρι την απέλαση.

Όσον αφορά τις διαδικασίες προσδιορισμού της χώρας προορισμού, η ρωσική Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Μετανάστευσης (FMS) ήρθε σε επικοινωνία με το Τμήμα Συμφερόντων της Γεωργίας (Georgian Interests Section) της Πρεσβείας της Ελβετίας στη Μόσχα σχετικά με την υπηκοότητα του αιτούντος, και αυτό το τελευταίο την ενημέρωσε ότι η γεωργιανή υπηκοότητα του αιτούντος έχει ανακληθεί με προεδρικό διάταγμα ήδη από τις 23 Νοεμβρίου 2007. Στη συνέχεια, η ρωσική υπηρεσία ξεκίνησε επαφές προκειμένου να εξερευνήσει την προοπτική απέλασης του αιτούντος στην Τουρκία, η οποία τελικά δεν ευοδώθηκε. Μάλιστα, δημιούργησε μια ομάδα εργασίας η οποία συνεργάστηκε τόσο με την Τουρκία όσο και με τη Γεωργία προκειμένου να αποφασιστεί η χώρα απέλασης του αιτούντος. Στο μεταξύ ο αιτών προσέφυγε στο αρμόδιο ρωσικό δικαστήριο διαμαρτυρόμενος για την υπερβολική διάρκεια της κράτησής του. Υποστήριξε ότι η στερητική της ελευθερίας ποινή, η οποία του επιβλήθηκε, διήρκεσε τελικά πάνω από οχτώ μήνες και αυτό γιατί η Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Μετανάστευση (FMS) απέτυχε να διεξάγει επιμελώς τις διαδικασίες για την απέλασή του. Το δικαστήριο δέχθηκε το αίτημά του. Παράλληλα, ο αιτών προσέφυγε στη γεωργιανή δικαιοσύνη προσβάλλοντας το προεδρικό διάταγμα που ανακάλεσε την γεωργιανή του υπηκοότητα. Τελικά, στις 24 Φεβρουαρίου 2014, απέκτησε γεωργιανό διαβατήριο και στις 3 Μαρτίου 2014 απελάθηκε από τη Ρωσία.

Β. Νομικό πλαίσιο

ΕΣΔΑ, Άρθρο 5 § 4, § 1 στ).

 Γ. Απόφαση

Ο αιτών προσέφυγε στο ΕΔΔΑ επικαλούμενος ότι η προσωρινή του κράτηση για τους σκοπούς της επικείμενης απέλασής του ήταν παράνομη και δεν είχε προσδιορισθεί επακριβώς χρονικά. Το Δικαστήριο έκανε καταρχήν τυπικά δεκτή την αίτηση, απορρίπτοντας ως αβάσιμο στην ουσία του τον ισχυρισμό της ρωσικής κυβέρνησης περί μη εξάντλησης των εσωτερικών ενδίκων μέσων. Εξέτασε πρωτίστως εάν πράγματι υπήρχε αποτελεσματικός δικαστικός έλεγχος του νόμιμου χαρακτήρα της κράτησης του αιτούντος, όπως υπαγορεύει το άρθρο 5 § 4 ΕΣΔΑ. Στο σημείο αυτό, η ρωσική κυβέρνηση υποστήριξε ότι δεν υπήρξε καμία καθυστέρηση εκ μέρους της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας Μετανάστευσης (FMS), καθώς εκείνη διεξήγαγε με «ιδιαίτερη επιμέλεια» τις διαδικασίες απέλασης του αιτούντος, και ότι οι πράξεις των υπηρεσιών μετανάστευσης θα πρέπει να τεκμαίρονται νόμιμες. Το Δικαστήριο, επανέλαβε ότι σκοπός του άρθρου 5 § 4 ΕΣΔΑ είναι να εγγυάται ότι τα πρόσωπα που συλλαμβάνονται και κρατούνται προσωρινά έχουν το δικαίωμα για δικαστικό έλεγχο του νομίμου χαρακτήρα της κράτησής τους˙επιπλέον, ο ίδιος ο νόμος θα πρέπει να καθιστά διαθέσιμη σε κάθε πρόσωπο που κρατείται μια διαδικασία επανόρθωσης, ικανή να οδηγήσει στην απελευθέρωσή του. Παραβάλλοντας την υπόθεση Kim, κατέληξε ότι στην υπό κρίση περίπτωση υπάρχει παραβίαση του άρθρου 5 § 4 ΕΣΔΑ, διότι δεν υπήρχε νομικός μηχανισμός που να επέτρεπε στον αιτούντα να επιδιώξει τον δικαστικό έλεγχο του νόμιμου χαρακτήρα της κράτησής του προς τον σκοπό απέλασής του και ο οποίος να μπορούσε να οδηγήσει, εάν οι συνθήκες το επέτρεπαν, στην απελευθέρωσή του˙ένα ακόμα σημείο της υπόθεσης που οδήγησε στο συμπέρασμα αυτό είναι το γεγονός ότι τα ρωσικά δικαστήρια που επιλήφθηκαν της υπόθεσης αρνήθηκαν επιμόνως να θέσουν ένα συγκεκριμένο χρονικό όριο για την κράτηση του αιτούντος.

Δευτερευόντως, το Δικαστήριο εξέτασε αν η προσωρινή κράτηση του αιτούντος ήταν σύμφωνη με το άρθρο 5 § 1 στ) ΕΣΔΑ. Τόνισε εξαρχής ότι η οποιαδήποτε μορφής στέρηση της ελευθερίας, που εμπίπτει στο δεύτερο σκέλος του άρθρου 5 § 1 στ) (κράτηση για το σκοπό απέλασης ή έκδοσης), μπορεί να δικαιολογηθεί μόνο για όσο βρίσκονται σε εξέλιξη οι διαδικασίες για την απέλαση ή την έκδοση του κρατούμενου προσώπου. Από τη στιγμή που οι εν λόγω διαδικασίες δεν διεξάγονται με την δέουσα επιμέλεια, η προσωρινή κράτηση παύει να είναι σύμφωνη με το άρθρο 5 § 1 στ) ΕΣΔΑ. Στην προκειμένη περίπτωση οι διαδικασίες απέλασης του αιτούντος βρίσκονταν συνεχώς σε εξέλιξη από τις αρμόδιες ρωσικές υπηρεσίες˙αυτές οι τελευταίες έδρασαν με κάθε δυνατή επιμέλεια, ώστε να επιτύχουν άμεσα την απέλαση του αιτούντος. Συνεπώς, παρόλο που ο αιτών παρέμεινε κρατούμενος για έναν χρόνο και τέσσερις μήνες έως ότου πραγματοποιηθεί η απέλασή του, ωστόσο δεν υπήρξε καμία περίοδος αδράνειας των αρμόδιων ρωσικών αρχών και, επιπλέον, κανένα παράπονο του αιτούντα αναφορικά με την καταλληλότητα των συνθηκών κράτησής του. Το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψιν όλα τα παραπάνω, κατέληξε ότι δεν υπάρχει παραβίαση του άρθρου 5 § 1 ΕΣΔΑ. Επιδίκασε δε στον αιτούντα, όπως ορίζει το άρθρο 41 ΕΣΔΑ, χρηματική ικανοποίηση ηθικής βλάβης ύψους 5.000 ευρώ, πλέον οποιουδήποτε τόκου που μπορεί να θεωρηθεί απαιτητός.

Η απόφαση ολόκληρη είναι διαθέσιμη μόνο στα αγγλικά στο site του ΕΔΔΑ  εδώ

Επιμέλεια: Ελπίδα Τσιάκα





About the Author


Back to Top ↑
  • Books

    Το διαζύγιο και οι συνέπειές του στις οικογενειακές έννομες σχέσεις

    Επιμέλεια: Γεώργιος-Αλέξανδρος Γεωργιάδης

    Συγγραφείς: Άνθιμος Απόστολος Μ., Γεωργιάδης Γεώργιος-Αλέξανδρος,Γιαννόπουλος Παναγιώτης, Γκότοβου Χρυσαυγή, Θανασούλη Θεοδώρα Κ.,Κούρτης Βασίλειος, Μαραζοπούλου Βασιλική, Χατζηδανδή Χριστίνα, Ψάρρα Μαρία

    Εκδόσεις Σάκκουλα Αθήνα-Θεσσαλονίκη
    2016
    Περισσότερα εδώ.

  • Savigny Report – 2/2015

  • Savigny – Recent News

  • Savigny – Πρόσφατες Ειδήσεις

  • News Calendar

    December 2016
    M T W T F S S
    « Nov   Jan »
     1234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    262728293031  
  • News Categories

  • News Archives

  • Editors