full screen background image

Events

4 June 2019 - Formation Lexing – Marketing et RGPD Editions Larcier, ici   Format ... +++ 19 April 2019 - Société de législation comparée – Concours de droit comparé Revue internationale de droit compa ... +++ 11 April 2019 - Formation: Colloque DCCR – Droit de la consommation et protection des données à caractère personnel Revue de droit international et de ... +++ 7 March 2019 - 6ème Atelier de droit comparé – 22 mars 2019 Revue internationale de droit compa ... +++ 6 March 2019 - 2 avril 2019 – Conférence de la section “Droit international privé” Revue internationale de droit compa ... +++ 15 January 2019 - Formation: Legal Project Management – Une nouvelle approche de la gestion de vos dossiers Revue de droit international et de ... +++

-Νομολογία ΙΔΔ

Published on November 22nd, 2018 | by Triantafyllia.Konstantinidi

0

Αλλοδαπή εταιρία με πραγματική έδρα στην Ελλάδα και λειτουργία της ως εν τοις πράγμασι ομόρρυθμη εταιρία

Περίληψη 2751/2018 ΠΠΠειρ(Ναυτ): Αλλοδαπή εταιρία με πραγματική έδρα στην Ελλάδα
και λειτουργία της ως εν τοις πράγμασι ομόρρυθμη εταιρία
Λέξεις κλειδιά: Αλλοδαπή εταιρία με ελληνική έδρα – Εξωχώρια εταιρία – Εν τοις πράγμασι
ομόρρυθμη εταιρία – Πραγματική έδρα – Ενοχή εις ολόκληρον νόμιμου εκπροσώπου και
εταιρίας – Αξίωση από σύμβαση – Αξίωση από αδικοπραξία- Απάτη – Ελεύθερη συρροή
αξιώσεων – Πενταετής παραγραφή – Εφαρμοστέο δίκαιο

Αριθμός Απόφασης: 2751/2018
Δικαστήριο: Πολυμελές Πρωτοδικείο Πειραιά (Ναυτικό Τμήμα)
Πηγή: ΝΟΜΟΣ
Επιμέλεια: Τριανταφυλλιά Κωνσταντινίδη

Α. Ιστορικό πλαίσιο

Εν προκειμένω κρίνεται η από 18.12.2014 αγωγή της ενάγουσας εταιρίας, η οποία εδρεύει
στον Πειραιά και εκπροσωπείται νόμιμα, κατά του εναγομένου λόγω της θέσης του ως
νόμιμου εκπροσώπου και προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου των δύο συμβληθέντων
με την ενάγουσα εταιριών, εκ των οποίων η μία εδρεύει στη Βούλα Αττικής, ενώ η έτερη
έχει την καταστατική της έδρα στη Λιβερία και την πραγματική της στην Ελλάδα και
συγκεκριμένα στη Βούλα Αττικής.
Η εδρεύουσα στον Πειραιά ενάγουσα εταιρία και οι δύο έτερες εταιρίες, εκροσωπούμενες
νομίμως από τον εναγόμενο, εκ των οποίων η μία είναι εξωχώρια δεδομένου του ότι
εδρεύει πραγματικά στην Ελλάδα έχει όμως την καταστατική της έδρα στην αλλοδαπή,
συνήψαν σύμβαση έργου και συγκεκριμένα συμφώνησαν την υλοποίηση ελέγχου και
επισκευής ,από πλευράς της ενάγουσας εταιρίας, των συστημάτων αυτοματισμού πλοίου
το οποίο ναυλοχούσε σε λιμένα του Μαυροβουνίου. Το έργο υλοποιήθηκε προσηκόντως με
τμήμα όμως της συμφωνηθείσας συνολικής αμοιβής να έχει απομείνει ως υπόλοιπο,
γεγονός το οποίο γεννά αγώγιμη εκ της συμβάσεως αξίωση. Κατά τη σύναψη της ανωτέρω
σύμβασης έργου οι δύο εταιρίες εκπροσωπούντο νομίμως από τον εναγόμενο, σε θέση
υπερεργολάβου, ο οποίος στο πλαίσιο της συναλλακτικής σχέσης δήλωσε ψευδώς ότι η
εξωχώρια εταιρία είναι φερέγγυα και ότι επρόκειτο να προβεί σε καταβολή του
απαιτούμενου ποσού αμοιβής προς την ενάγουσα εταιρία, συμπεριφορά η οποία συνιστά
αδικοπραξία και δημιουργεί ανάλογη ευθύνη από μέρους του.

Β. Νομικό Πλαίσιο

Άρθρα 10, 937 ΑΚ, Άρθρο 4 παρ. 1-2 Σύμβασης της Ρώμης I, Άρθρο 4 παρ. 1-2 Σύμβασης της
Ρώμης II, Άρθρο 22 Ε.Ν., Άρθρα 249 παρ. 1 και 258 παρ. 3 Ν. 4072/2012

Γ. Απόφαση
Η υπόθεση κρίνεται από το παρόν Δικαστήριο μόνο όσον αφορά στην εκ της συμβατικής
σχέσης ( λόγω σύμβασης έργου ) ευθύνη της εξωχώριας εταιρίας ενόψει της μη
εκπλήρωσης ληξιπρόθεσμης οφειλής προς την ενάγουσα εταιρία. Ελεύθερα με την εκ
συμβάσεως αξίωσης συρρέει η αξίωση από αδικοπραξία. Η αδικοπρακτική βάση της υπό
κρίση αγωγής δεδομένης της αστικής απάτης του εναγομένου, ο οποίος προέβη σε ψευδή
παράσταση για τη φερεγγυότητα της αλλοδαπής εταιρίας προς την ενάγουσα έχει υποπέσει
σε παραγραφή, με αποτέλεσμα να απορρίπτεται, βάσει 937 ΑΚ λόγω της παρόδου
πενταετίας από τη γνώση του ζημιογόνου γεγονότος. Πάρα ταύτα λόγω της ελεύθερης
συρροής των αξιώσεων και της αυτοτελούς παραγραφής αυτών παραμένει σε ενεργή η εκ
συμβάσεως αξίωση και η υπό κρίση αγωγή γίνεται εν μέρει δεκτή ως προς αυτή.
Εφαρμοστέο τόσο για τη συμβατική νομική βάση όσο και για την αδικοπρακτική είναι το
ελληνικό δίκαιο, αφού αφενός η ενάγουσα εταιρία που εκπλήρωσε τη χαρακτηριστική
παροχή, πραγματοποιώντας το έργο, έχει την έδρα της στην Ελλάδα ( Άρθρο 4 παρ. 1- 2
Σύμβαση Ρώμης Ι) και αφετέρου στην Ελλάδα επήλθαν οι ζημιογόνες συνέπειες της
αδικοπραξίας – απάτης ( Άρθρο 4 πα. 1-2 Σύμβαση Ρώμης ΙΙ). Επιπλέον, βάσει Άρθρου 10
ΑΚ τα νομικά πρόσωπα διέπονται ως προς την ίδρυση , τη νομική τους προσωπικότητα και
την ικανότητα δικαίου από το δίκαιο τη χώρας όπου βρίσκεται η πραγματική τους έδρα, τη
χώρα δηλαδή στην οποία ασκείται η κεντρική διοίκησή τους. Αλλοδαπές εταιρίες με
πραγματική έδρα στην Ελλάδα οι οποίες όμως δεν έχουν συσταθεί κατά το ελληνικό δίκαιο,
όπως εν προκειμένω η εξωχώρια συμβαλλομένη με την ενάγουσα εταιρία, πάσχουν από
ακυρότητα και λειτουργούν ως εν τοις πράγμασι ομόρρυθμες εταιρίες. Αποτέλεσμα αυτού
είναι και η ευθύνη που γεννάται στο πρόσωπο του νόμιμου εκπροσώπου, εν προκειμένω
εναγομένου, της εταιρίας ο οποίος ευθύνεται ατομικά και απεριόριστα με την ατομική του
περιουσία μαζί με την εξωχώρια εταιρία, όπως ορίζει η διάταξη του Άρθρου 22 Ε.Ν. και οι
διατάξεις 249 παρ. 1 και 258 παρ. 3 Ν. 4072/2012.

Πηγή: ΝΟΜΟΣ , εδώ





About the Author


Back to Top ↑